現象學：胡塞爾

「邏輯研究」


知識論的問題：

知識的確立如何可能 vs 意識是否/如何獲得獨立於心靈的實在的知識
後者被胡塞爾視為形上學（實在論與唯心論之爭）而排拒，他更關注康德式的形式問題，即知識成立的可能性條件。


－－－

Husserl在知識論的兩大任務：
１消極的批判那個時代的流行觀點（即心理主義）並不能解決知識的可能性問題
２積極的說明指知識成為可能的必要條件

－－－
１
知識論的心理主義（／自然主義／經驗主義）：
知識論關注的是感知、信念、判斷和認識的認知本性，而所有的這些現象都是心智現象，因此研究、探索他們是心理學的任務。科學與邏輯的推理活動也是心智現象的一種，最終，邏輯必須被看作心理學的一部份，邏輯的規律被看作心理－邏輯規則，必須透過經驗的、事實的研究來探討他們的性質與有效性。

Husserl的反駁：
－邏輯學與心理學本質上的不同：
心理學是研究意識的事實性性質的經驗科學。但邏輯學的對象是觀念性的結構和規律，邏輯學的特徵是確定性和精確性（不可懷疑的確定性、非經驗／先於經驗的有效性）。

－認知活動與認知對象的區分：［心理主義的錯誤在於將對象還原成行為］
儘管人類認知數學與邏輯時也是一種認知活動（具有開始與結束的心智過程），但在活動中被認識到的邏輯原則與數學真裡卻是菲時間的、客觀的和永久有效的。
儘管邏輯原則也被意識所掌握，但我們仍然意識到某種觀念的東西，這些東西不能被還原為實在的心靈活動。［十足的柏拉圖式進路］

類比（舉例）：即使「畢達哥拉斯定理」能夠被不同人的意識在不同時間中把握（此時便是一種認知活動），但這個「畢達哥拉斯定理」仍然是同一個，這個被認知的對象是不會變動的，這個被認知的對象的意義是同一的。［共相的問題］

這樣一來，心理主義並無法解釋「存在著一種情況，即便在不同的認知活動中，認知活動的認知對象能具有同一的意義」這個情況如何可能。

－－－

２
客觀條件（邏輯的）與主觀條件（意向行為的）的關係：主體如何使觀念物正當化與有笑化？
［談論主觀條件會不會因而落入心理主義？主觀條件與心理主義的差別？］

然而