explicit／implicit
（對人類活動的）理論／（對存在的瞭解的）詮釋
「存在的意義」是一個從古至今仍晦澀無解的問題，但我們對存在並非一點理解也沒有，在日常生活當中我們總是使用著「X是什麼」(X is ...)、「Y在哪裡」(There is Y.)、「我很快樂」(I am happy.)。所以其實我們對存在已經有某種理解了，這種理解總是出現在日常生活的實踐中（也就是，這種理解不是在上學之後才學會的概念，更不是學院裏頭的哲學教授才懂得概念），這種對存在的先行理解，就是unthematic的，或說是preontological的。
所謂Dasein便是指那種對存在具有先行瞭解、並且『能夠發問「存在是什麼」』早就蘊含在這個名為Dasein的存在者的存在當中了。
[Heidegger之所以要繞了那麼大一圈重新定義"人"的理由？]
評註：
對於存在的先行瞭解似乎與人類的語言現象息息相關，人類使用語言表達某種狀態自身的感受（傷心快樂的情緒、看見或聽見什麼的感官知識），並且以語言作為與他人溝通的共同平台。海德格舉的例子也是語言使用的例子，所以我想問的是，若沒有語言，還會有「存在」這個概念嗎？如果是的話，存在就好像是具有無法脫離語言的宿命，或者說，存在與語言是同樣根本的。
－－－
－－－
人的生存是自我詮釋的過程／結果：
以文化為例，日本人與美國人有個各自不同的文化與價值觀。一個日本媽媽養育小孩時，從媽媽的手勢到姿態、情緒、說話、態度...等都將是影響著小孩在長大的過程中如何看待自己，如何知道「自己身為一個日本人應該是什麼樣子」。這樣的例子說明了，雖然各地不同民族的人都屬於Homo Sapiens這種人類，但是並沒有一套共通於所有人類的一套運作模式與價值觀。（這便能用來反對cognitivism與structuralism這類試圖提出context-free的人類運作模式）
[對於人類生長不可或缺的文化因素，我認為我應該還需多作說明。]
－－－
發問的結構：
Questioning / seeking / investigation
Questioning is a knowing search for beings in their thatness and whatness (Dass-und-Sosein).
Gefragtes: （規定存在者之為存在者的）存在（，且存在總是存在者的存在）
Befragtes: Dasein (發問的活動早就是Dasein的存在中本己的特徵)
Erfragtes: 存在的意義
存有學差異出現於此：存在不是眾多存在者中的一個，所以
Dasein既是能夠發問存在問題的存在者，其可能的存在樣態也早已受到存在的限定。
（天命...）
是否會陷入循環論證？「存在」既然是「存在是什麼？」的問題欲回答的答案，我們卻是先說存在就是規定存在者為存在者的東西，說存在使Dasein這個存在者有能力發問。
Heidegger的回答：說「存在者為存在所限定」與「存在者擁有對於存在的明晰概念」是兩回事。關鍵不在於用推導的方式進行論證，而是在於用展示方式顯露證據。（參見其方法論）
－－－
海德格（探索存在意義）的方法論：
詮釋 現象學 （如何與Husserl的先驗現象學不同？）
為何詮釋？何謂詮釋？
現象．學 （Phenomenon + Logos）
沒有留言:
張貼留言